uzepervi (uzepervi) wrote,
uzepervi
uzepervi

Русинское Самоуправление в контексте реформирования местного самоуправления

Состоялось заседания Президии Сетевого Русинского Движения (СРД), на котором обсудили предложения закарпатских предпринимателей озвученных 27 апреля в Мукачево на своем заседании. По результатам обсуждения было принято два решения в первом чтении:

1. ....

2. Русинское Движение поддерживает саму идею реформирования местного самоуправления в Закарпатье начавшуюся с инициативы украинской власти.
Также Русинское Движение согласно с позицией закарпатских предпринимателей о том, что абсолютно все, предлагаемые ранее социально-экономические модели,  со стороны Украины, были были формализованы Киевом без учета мнения закарпатцев. Модель автономии Закарпатья, за которую проголосовало 78% закарпатцев в 1991 году  Киевом не принимается до сих пор. Сейчас впервые предлагается, модель Русинского самоуправления,  в рамках существующего украинского законодательства. Но, на сей раз, русины подходят не формально, как украинская власть это делала ранее, а со всей скрупулезностью.

Русинское Движение поддерживает инициативу закарпатских предпринимателей, что в первую очередь при реформировании местного самоуправления в Закарпатье ввести в обиход такое понятие, как Русинское самоуправление. Это вызвано тем, чтобы обеспечить территории русинов на юг от Карпат впредь развитие на основании собственного проекта и собственных ценностей с учетом интересов Украины, а национальные интересы народов её населяющих являлись приоритетными перед любыми «шкурными» и групповыми (в том числе – клановыми) интересами.

Судя по всему, как бы не развивались события, (нынешний статус Закарпатья, или самоуправляемая территория Закарпатье, или любой иной) развиваться по собственному проекту русины смогут только при условии их финансирования самими русинами. Тогда исчезнут всякие упования на госфинансирование, или его отсутствие. Такой сценарий возможен в разрезе концепции нации-корпорации.

Исходя из последних решений всё переложить на плечи населения - медицину, образование, дороги, армию, милицию, воду, газ, и даже тушение пожаров, то ответ очевиден: нужна своя альтернатива. Минимум государства - максимум самоуправления и самоорганизации. При максимуме свободы. Это наиболее эффективно и комфортно для населения. Нация-Корпорация с Русинским самоуправлением один из наиболее реальных альтернативных вариантов, который абсолютно реально реализовать даже в рамках нынешнего украинского законодательства.
1. НО НЕ ТОЛЬКО РУСИНЫ, а вместе с теми народами, этносами и т.д., кто жил всегда с русинами на территории русинов на юг от Карпат.

2. Предложенное в 1989г. государственное устройство (протестантская демократия) противоречит нашему естеству, нашей ментальности. Для нас важна не свобода, а справедливость. Свободы, как таковой и сейчас нет.  Т.е. не в силе и свободе Бог, а в правде и справедливости.
3. Последняя Нобелевская премия в области экономики получена Элинор Остром за доказательство того, что коллективная собственность может эффективно управляться, это опровергает доводы и аргументы экономистов-реформаторов.
4. 1989 году закарпатцы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной рентной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответственности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника.
5. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на договорных отношения между гражданином-акционером и корпорацией.
6. Нация-корпорация оказывает гражданину-акционеру определенные сервисы (услуги) через оплату их через обязательные страховые выплаты. Страхование есть основа существования данной нации-корпорации.
7. Государство-корпорация не есть БОГ, она ФУНКЦИЯ нации-корпорации для существования физиологии общества. Жесткая, жестокая и холодная ФУНКЦИЯ.
8. Русинская нация это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Корпоративность это основа нации.
9. Нация-корпорация есть акционерная сервисная страховая корпорация. Неприемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе.
10. Государственный чиновник есть наёмный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.
11. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ это подкарпаторусинский компромисс: мир внутри и экономическое наступление вовне.

Хороший  вариант-модель предложил российский ученый Павел Крупкин - нацией следует считать сообщество, члены которого “захвачены” тремя психологическими установками: (1) установкой на единство, (2) установкой на суверенитет над территорией и (3) установкой на равноправие участников. Фактически нация это “братство братств”, объединение более мелких сообществ, берущее под контроль свою землю и устанавливающее на этой земле удобный для своих членов социальный порядок.

Теперь определимся, удовлетворение каких базовых потребностей должна обеспечивать Нация-Корпорация:

   В справедливости (единые действующие правила игры/законы)
    В безопасности (личной, собственности/бизнеса)
    В реализации через «свои» а не навязанные органы власти, в первую очередь на нижнем уровне
    Финансовая взаимопомощь (альтернатива банковскому кредиту)
    Эффективный рынок продукции и труда (есть покупатели на мои товары и на мой труд)


Относительно Русинского Самоуправления. В дальнейшем, необходимо больше самоорганизовываться, и готовить новые структуры, соответствующую команду способную осуществить качественные изменения на территории русинов на юг от Карпат, провести публичное обсуждение программы и т.д.
Без собственной программной почвы, никакие изменения не произойдут в принципе! Потому что уже прошло время силового выигрывания,  время драк,  как и время открытых фальсификаций (которые массово на последних выборах применил клан Балоги) - это уже не та эпоха.

 Низовой сценарий создания Русинского Самоуправления уже готов, через технологии создания горизонтальных сообществ-Общин, дающие очевидные преимущества согласованного действия в рамках наличествующих украинских реалий, которые потихонечку за полгода, максимум год захватят широкие слои субъектных людей.

Но в рассматриваемом контексте в настоящее время самый быстрореализуемый, а главное обоюдовыгодный сценарий – совмещение низового с участием украинской власти, готовящейся к проведению реформы местного самоуправления, которые простимулируют граждан к субъектности, к кооперации, и к самоуправлению, развивая у населения соответствующие навыки. И главное появится доверие к украинской власти, которое на сегодня равно нулю.

Это сразу усилит основу для доверия к украинской власти в Закарпатье. Запустит качественную коллективную идентичность. Другой основы - не бывает. Тем более Русины уже имеют важные "материальные" обстоятельства, обеспечивающие возникновение качественной материальной идентичности. Речь идет не только о "Народной Программе" и "Образе будущего Закарпатья", существует целый ряд не менее важных в местах компактного проживания русинов в Румынии, Сербии, Словакии. Украинская власть в Закарпатье, примерно в той же ситуации, что и Венгрия. Во всех центральноевропейских странах есть русинские диаспоры. Люди доверяют только "своим".

Русинам противостоят чужие порядки их собственной земли, настрой на фрагментацию управляемых, лишение социальных низов навыков взаимопомощи и солидарности.

На этом этапе закарпатцев обьединяет  - ситуационную идентичность. То, что сплачивает казалось бы незнакомых людей ввиду какого-то общего раздражителя. Например безработица, заробитчанство, ненависть к бандеровцам. Коллективная Идентичность возникает лишь на основе ситуационных идентичностей.Именно поэтому украинство в Закарпатье не имеет ни малейшего шанса.

И даже в ситуационной идентичности тот фактор, который синхронизирует ориентации людей - материальный фактор, а духовным он становится только будучи отраженным в коллективном сознании. Идентичность у разных групп в разных случаях различна потому, что ее формируют разные ("материальные") обстоятельства- экономика, институты, структуры взаимодействия. Такой фактор как "навык"  тоже в целом считается материальным - во всяком случае он объективный, надличный, психосоматический. И все это выковывает идентичность. Просто так, не меняя окружающих обстоятельств, новую идентичность не сконструировать. Это не просто идеология. Судя по голосованиям на выборах разного уровня, закарпатская идентичность существует.

Закарпатец соединяет множества ментальных структур в голове полиэтничность, несколько конфессий, несколько языков, приграничная специфика.... Кстати, "институт" стабилизируется именно коллективной идентичностью, т.е. ментальные структуры института являются одновременно ментальными структурами коллективной идентичности.

Успех Русинов, тем более в форме действенного хоть и в форме быстрого приспособления к новым условиям, традиционного сложившегося за последние столетия сообщества народов проживающих на территории русинов на юг от Карпат, мог бы, в новых условиях, открыть перед ними широкие перспективы, ибо галицкая идеология украинства, находятся на понижающем тренде своей эволюции. А в Закарпатье рассыпалась на глазах окончательно.

Отдельная благодарность   Павлу Крупкину и Максиму Калашникову за возможность использовать их наработки

ПРЕЗИДИЯ СЕТЕВОГО РУСИНСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments